Законопроект №6688: Борьба с терроризмом или наступление на свободу слова

05.07.2018 60 0

21 июня депутаты Верховной Радой поддержали 238 голосами рассмотрение законопроекта № 6688 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно противодействия угрозам национальной безопасности в информационной сфере». Документ позволяет временно блокировать сайты прокурорам, следователям и СНБО без решения суда. Многие депутаты и общественные деятели раскритиковали законопроект, назвав его противозаконным из-за нарушения свободы слова.

 О законопроекте № 6688

13 июня 2017 года Верховная Рада отказалась вносить на рассмотрение законопроект № 6688 о блокировании сайтов. Однако в этот раз народные депутаты все же поддержали документ, решив обсудить его в стенах Парламента.

Законопроект разработали народные депутаты и члены Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны Иван Винник («БПП»), Дмитрий Тымчук («Народный фронт») и Татьяна Черновол («Народный фронт»). Он почти полностью дублирует нормы законопроекта с аналогичным названием № 6676, зарегистрированного 10 июля Андреем Тетеруком («Народный фронт») и Иваном Винником («БПП»).

Комитет нацбезопасности и обороны

Заседание Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны. Фото из архива «Букв»

Законопроект предлагает узаконить временную блокировку «террористических» или несущих угрозу сайтов и сервисов по решению суда, прокурора, следователя и СНБО.

Предусматривается несколько вариантов запрета интернет ресурсов:

  • вневременной запрет, выносимый по решению судьи, следственного судьи и прокуратуры;
  • экстренный запрет, который применяется на 48 часов без решения суда.

Вневременной запрет действует в случае досудебного расследования или с целью прекращения уголовного правонарушения. Экстренный же применяется в исключительных случаях, связанных со спасением человеческой жизни или предупреждением тяжкого преступления.

Кто будет выполнять решение СНБО?

Для экстренной блокировки необходимо решение о применении санкций от СНБО, суда, прокурора или следователя. Это решение направляется в Нацкомиссию, осуществляющую государственное регулирование в сфере связи и информатизации, которая совместно с СБУ и Госслужбой спецсвязи будет следить за его выполнением провайдерами или операторами. Однако саму процедуру блокирования сайта должен будет прописать Кабинет Министров, и лишь после ее утверждения госорганы смогут приступить к исполнению своих обязанностей. Санкции могут применяться к частным лицам, общественным и политическим организациям, бизнес-структурам, банкам, СМИ и т.д.

Все эти меры безопасности будут применяться для оперативного выявления, реагирования, предотвращения и нейтрализации киберугроз, кибератак и киберпреступлений.

Провайдеров обяжут покупать технику для блокирования за свой счет

Кроме этого, законопроект не только обязывает провайдеров и операторов временно ограничивать доступ к сайтам, но и закупать и устанавливать за свой счет специальное оборудование для их блокировки. Если же компании откажутся блокировать интернет-ресурсы, то их ожидает штраф в размере 1% от дохода за предыдущий год. За повторное неисполнение решения их ожидает штраф в размере 5% от годового дохода. Также их могут привлечь к административному наказанию в случае нарушения законодательных требований в сфере телекоммуникаций, которые привели к причинению вреда другим провайдерам или интересам государства.

Для отслеживания провинившихся Нацкомиссия должна будет создать и вести единый реестр заблокированных ресурсов. В самом реестре будут значится доменные имена, указатели страниц интернет-сайтов или сетевые адреса, содержащие запрещенную информацию.

Как оформляется ходатайство

Следователь или прокурор подает в суд ходатайство о применении временного ограниченного доступа к интернет-ресурсу, которое должно содержать следующие сведения:

  • наименование уголовного производства и его регистрационный номер;
  • уголовно-правовая оценка совершенного преступления с указанием статьи закона Украины об уголовной ответственности;
  • изложение всех обстоятельств дела, подтверждающее, что свободный доступ к сервису способствует совершению уголовного правонарушения;
  • идентификация сайта, доступ к которому планируется заблокировать.

К ходатайству также прилагаются оригиналы или копии материалов дела, копия предупреждения, направленного владельцу компании и выписка из Единого реестра досудебных расследований об уголовном правонарушении.

Технологический терроризм

Авторы законопроекта значительно расширили определение технологического терроризма: «Технологический терроризм — это преступления, совершаемые с террористической целью с применением ядерного, химического, бактериологического оружия массового поражения, интернета или других глобальных сетей для захвата или выведение из строя потенциально опасных объектов, представляющие техногенную угрозу для населения и окружающей среды». Кроме этого, терроризмом признаются нарушение общественной безопасности, запугивание населения, провоцирование военного конфликта, международные осложнения, а также оказание воздействия на принятие решений и действия госорганов юридическими лицами и общественными организациями.

Таким образом, под определение «технологический терроризм» может попасть любая публичная дискуссия в соцсетях или публикация в СМИ, в которых будут критиковать действия украинских властей.

Не следует забывать и о том, что до сих пор не существует технических возможностей для полного блокирования интернет-ресурсов. Об этом свидетельствует, в частности, опыт таких авторитарных стран как Россия, Китай и Беларусь, где подобные законы уже действуют. Например, не так давно в РФ Роскомнадзор попытался заблокировать 18 миллионов IP-адресов, чтобы воспрепятствовать работе месенджера Telegram, однако пользователи обходили блокировку с помощью VPN или прокси-серверов. В большинстве случаев подобные эксперименты заканчиваются ничем, порождая при этом множество ненужных конфликтов между властью, бизнесом и пользователями.

Позиция авторов законопроекта

Один из авторов законопроекта № 6688 ИВАН ВИННИК рассказал #Буквам о том, что его принятие не повлечет за собой закрытие СМИ. Документ всего лишь предусматривает способы борьбы с киберприступностью и терроризмом.

«Блокироваться информационные ресурсы без решения суда будут только на 48 часов, и лишь в рамках уголовного производства по специальной процедуре. Затем суд или продолжит блокировку, или позволит его разблокировать. Отдельно хочу напомнить, что человека без решения суда можно закрыть на 72 часа, и это почему-то никого не возмущает».

Иван Винник

Фото из архива «Букв»

Винник также задается вопросом, что делать с информационными ресурсами, которые транслируют парад из так называемой «ДНР» и призывают убивать украинцев.

«Посоветуйте, что делать с ресурсом, который, к примеру, транслирует парад из так называемой «ДНР» и призывает убивать украинцев. Еще посоветуйте, что делать с ресурсом medoc.ua, который в прошлом году по электронному администрированию НДС распространял вирус Petya. Посоветуйте, что делать с 15000 IP-адресами серверов, которые через украинских провайдеров интернета в конце 2017 года осуществили кибератаку на сервера казначейству с целью сорвать выплату пенсий перед новым годом».

По словам народного депутата, в Уголовном кодексе Украины прописана процедура блокирования сайтов: кто именно подает и согласовывает решение, как его рассматривают, что должно содержаться в ходатайстве.

«Порядок взаимодействия Нацкомисии и госорганов должен утвердить Кабмин. Речь идет о том, что в дальнейшем в Украине должно обеспечиваться исполнение судебного решения о блокировании интернет-ресурсов и, если такого решения нет, сайт не будут блокировать».

В отношении СБУ Иван Винник отметил, что данный орган упоминается исключительно как орган досудебного расследования.

«Мы не настаиваем на СБУ, мы лишь предложили его, а в процессе рассмотрения и обсуждения все может поменяться. А вообще, говорить о том, что у нас такой проблемы нет – это полный абсурд. И если не принять меры предосторожности по борьбе с киберприступностью, то Россия может обрушить с помощью киберсредств автоматическую информационную систему контроля чистоты электросетей Украины или распределения и нагрузки той же энергосистемы. А это может привести к ужасным последствиям и остановить экономику страны».

В конце он добавил, что бороться с киберпреступлениями необходимо сейчас, а не сидеть и ждать, когда новый вирус на подобии Petya снова обрушит банковскую систему. После чего в соцсетях все напишут о том, что власть бездействует и не предпринимает никаких мер по предотвращению подобных угроз.

Позиция противников законопроекта

Оперативно отреагировала на рассмотрение Верховной радой законопроекта № 6688 первый заместитель председателя парламентского комитета по вопросам свободы слова и информационной политики ОЛЬГА ЧЕРВАКОВА:

«Народный фронт, кажется, совсем слетел с катушек. Он проталкивает этот законопроект уже год. «Оказание влияния на органы государственной власти» — это любой общественный контроль или обычный пикет — в случае принятия закона будет терроризмом. А внесудебное блокирование сайтов — это возвращение даже не к Януковичу, а к самому Сталину! Даже законы 16 января предусматривали необходимость решения суда для блокировки интернет-ресурсов», – подчеркивает депутат.

Мнение Черваковой разделяет исполнительный директор Института массовой информации ОКСАНА РОМАНЮК, которая обратилась к депутатам Верховной Рады с требованием не поддерживать законопроект № 6688, предусматривающий ограничение свободы слова в Украине.

«Уважаемые депутаты, ни в коем случае нельзя поддерживать законопроект 6688. Если коротко, этот законопроект — советская дурость и пошлятина», — написала она в Facebook.

Она призвала народных депутатов отозвать проект закона о блокировании сайтов, а в дальнейшем при обсуждении законодательных инициатив обязательно привлекать общественные организации.

Председатель Национального союза журналистов Украины (НСЖУ) СЕРГЕЙ ТОМИЛЕНКОполагает, что законопроект № 6688 представляет собой очередную атаку на свободу слова в Украине.

«Без суда, без адвокатов, без следственных действий украинцев можно будет лишать доступа к «не таким» сайтам…Базовый — Комитет по вопросам свободы слова — проигнорирован полностью! Его даже нет среди комитетов, где должен рассматриваться законопроект. Но лидерство и ответственность за включение в повестку дня парламента диких инициатив по ограничению свободы слова несут БПП (91 голосов «за»), НФ (67 — «за»), Радикальная партия (19-«за») и «Воля народа» (19-«за» )», — написал в Facebook Томиленко.

Авторы законопроекта настаивают на том, что бороться с киберпреступностью необходимо уже сейчас, а не откладывать проблему в долгий ящик. Требуется срочно разработать специальные механизмы защиты украинского киберпространства, чтобы Россия в очередной раз не смогла обрушить какую-либо из важнейших электронных систем Украины. По их словам, не следует забывать о том, что это всего лишь проект закона, который будет неоднократно меняться и дополняться. Если же кого-то не устраивает использование СБУ или другой госслужбы для блокирования сайта, то это всегда можно изменить.

Несмотря на все аргументы «за», критики законопроекта называют его «сталинским» или «тоталитарным», поскольку в нем они усматривают угрозу свободе слова.

Некоторые говорят о том, что в нем не прописан алгоритм блокирования интернет-ресурсов, нет ни слова о правовом регулировании наднациональных и трансграничных сетей, а также ничего не сказано о системе противодействия им. При этом в документе предоставляются дополнительные полномочия госорганам, которые, как известно, ими очень часто злоупотребляют. Эксперты и некоторые депутаты настаивают на том, что подобные законодательные инициативы нужно обсуждать совместно с общественными организациями во избежание влияния чиновников на бизнес и посягательства на свободу слова.

Источник

Читайте также: