"Секретное досье": кино против Трампа и уроки для Украины | Prisma Project

Цитата дня

Политика — это выбор между гибельным и неприятным.

Джон Кеннет Гэлбрейт

«Секретное досье»: кино против Трампа и уроки для Украины

25.02.2018 167 0

Драматический триллер, созданный невероятной звездной командой, получился мощным высказыванием против политики президента США

В украинский прокат выходит политический триллер Стивена Спилберга «Секретное досье», основанный на реальных событиях. Картина рассказывает об утечке и публикации сборника засекреченных документов Пентагона о ходе Вьетнамской войны, который получил название «Американо-вьетнамские отношения, 1945—1967: Исследование». Он показывает события полувековой давности, настолько точно очерчивая актуальные и сегодня проблемы, что является, по сути, одним из самых громких антитрамповских высказываний в кино за последний год.

 

Постер фильма «Секретное досье»
Фото из открытых источников

Три проблемы, которые за 50 лет никуда не исчезли

В первую очередь, история публикации документов Пентагона – это история о свободе слова. Упомянутый сборник документов и свидетельств об американской военной кампании во Вьетнаме начали собирать в 1967 году по инициативе министра обороны США Роберта Макнамары. Он предполагал, что этот архив станет в будущем важным источником для ученых, которые будут описывать этот исторический период. Планы поломал аналитик Госдепа Дэниел Эллсберг (его сыграл Мэттью Риз), который скопировал часть документов и передал их прессе. К слову, сцена, в которой он принимает это решение, в масштабах фильма совершенно незначительна, но заставляет лишний раз задуматься об эффекте бабочки от некоторых поступков.

 

 

Так вот, газета The Washington Post, руководство которой стоит в центре всей истории, по сути и отчасти против своей же воли выступает последним бастионом этой самой свободы слова. Владелице издания Кей Грэм (Мерил Стрип) приходится единолично принимать решение о публикации архива на фоне выхода компании на фондовую биржу в поисках новых источников дохода, и на фоне судебного иска от администрации президента Ричарда Никсона в адрес газеты The New York Times, журналисты которой первой добыли секретные бумаги. Из-за особенностей юридической системы США, проигрыш «Таймс» автоматически означал бы проигрыш «Пост» и всех остальных американских изданий.

Кстати, о Кей Грэм. Ее героиня раскрывает еще один актуальный для современной Америки (а значит, и для всего цивилизованного мира) дискурс – о роли женщины в обществе. Несмотря на то, что в картине идет речь о событиях 1971 года, авторы очень четко показывают, что ни о каком равноправии полов даже на тот момент в США речи не шло. Подруги спрашивают Кей, зачем она ходит на работу, если она и так богата, коллеги-мужчины, не стесняясь того, что она их слышит, обсуждают недопустимость того, что ими руководит женщина, даже в собственной семье медиамагнатке приходится исполнять роль едва ли не скромной домохозяйки и тихой хранительницы очага. Неравенство показано в мельчайших деталях, например, в сцене, когда команда «Пост» просто спускается по ступеням здания Верховного суда.

Таким образом на долю Стрип выпал персонаж с самым сильным развитием. Достаточно сравнить ее поведение в сцене встречи с банкирами в самом начале и в ключевой сцене, когда руководство и команда издания принимают судьбоносное решение. При этом актриса умудрилась не поломать свою героиню, не увести ее в схематические жанны д’арк, сохранив ядро образа, в очередной раз заслужив номинацию на «Оскар». И Кей Грэм в этой истории не стоит особняком. О том, что она флагман женского движения говорят и единственный, но эффектный монолог жены главного редактора «Пост» Тони Бредли (Сара Полсон), и даже фоновый разговор в редакции, когда одна из журналисток заявляет о себе. Все это делает «Секретное досье» ярким профеминистским высказыванием.

И, конечно же, сильна в картине антивоенная тема. Поскольку в основе всей истории лежат те самые документы Пентагона, в которых прямым текстом говорится, что американская военная кампания во Вьетнаме не имела никакого смысла.

Казалось бы, причем здесь Трамп?

Но если речь в картине о конкретном президенте США Ричарде Никсоне (что немаловажно, единственном, ушедшем в отставку до окончания срока полномочий) и о конкретных событиях 1971 года, почему этот фильм называют антитрамповским? Все дело в том, что нынешний глава Белого дома повторяет все те ошибки, которые привели к отставке Никсона.

 

 

Летом прошлого года верховный комиссар Организации Объединенных Наций по правам человека Зейд аль-Хуссейн обвинил Трампа в ущемлении свободы слова. По его словам, критика главы государства в адрес прессы может спровоцировать насилие в отношении журналистов. Мерил Стрип, в свою очередь, еще накануне инаугурации 45-го президента США со сцены прошлогодней церемонии вручения «Золотого глобуса» раскритиковала Трампа, который спародировал журналиста Сержа Ковалески, страдающего заболеванием скелетно-мышечной системы. По ее мнению, Трамп потворствовал разжиганию ненависти.

Исполнитель роли главного редактора «Пост» Бена Бредли актер Том Хэнкс во время промокампании «Секретного досье» тоже критически высказался в адрес политики Трампа. По мнению актера, президент США нагнетает градус насилия в обществе. «Я не мог себе представить, что мы станем жить в стране, где неонацисты проводят парады с факелами в Шарлоттсвилле», — сказал тогда Хэнкс. Что, собственно, делает антивоенную линию картины весьма актуальной для современной Америки.

А что касается феминистического дискурса, то два крупных женских марша, которые прошли в США на следующий день после инаугурации Трампа и ровно год спустя, говорят сами за себя. В Голливуде и не только сейчас на переднем плане находится движение против сексуального насилия в первую очередь в отношении женщин Time’s Up – его мы наверняка еще увидим и услышим на предстоящем «Оскаре». А это весьма отчетливо перекликается с феминизмом второй волны, который пришелся аккурат на описанный в «Секретном досье» период.

Умудрится ли Трамп со всем этим багажом вляпаться в свой собственный Уотергейтский скандал? Притом, что Голливуд его уже предупреждает об опасности злоупотребления властью.

И самое важное – все эти проблемы в современной Украине являются не менее актуальными, чем в далекой и, как нам отсюда кажется, благополучной Америке. Не так ли?

 

Читайте также: